浙江舟山律師網
聯系本會 | 設為首頁 | 加入收藏
 
當前日期     
信息檢索
從金塘大橋觸碰案論如何準確行使代位求償權
發布日期:2010-1-22    文章來源:舟山市律師協會    瀏覽次數:4537

浙江品正恒聯律師事務所  邵琦  賀高峰

 

【內容摘要】金塘大橋的觸碰事故案牽扯到的主體眾多,在保險事故發生后,能否及時進行保險理賠,能否及時進行損失追償,這牽扯到委托代理、代位追償等法律問題。

 

【關 鍵 詞】保險合同 隱名代理 代位追償權 

 

2008327凌晨,浙江臺州市路橋勤豐船務有限公司所屬“勤豐128輪與在建的舟山連島工程金塘大橋發生觸碰事故,造成嚴重的人身傷亡和財產損失。筆者作為橋梁保險人的委托代理人有幸參與了本案全部法律程序。

事故發生前,三位保險人(以下簡稱甲保險人、乙保險人和丙保險人)作為共同保險人為舟山大陸連島工程金塘大橋承保“建設工程一切險及第三者責任險”,承保比例分別為62%20%18%,總保額為人民幣六十一億三千八百萬元人民幣,被保險人包括金塘大橋業主方、施工方等共六家單位。

事故發生后,保險損失公估機構對事故損失進行了評估,最后確定損失總額為人民幣二千八百三十余萬元。

本起事故涉及三位保險人、六位被保險人。如何進行理賠?理賠后又如何向肇事責任人追償保險金損失?是亟待解決的幾個問題。

 

一、關于理賠方案的合法性問題

從金塘大橋保險合同和保險單的內容分析,本次保險事故涉及三位保險人和六位被保險人,嚴格上說,三位保險人應該根據本起觸碰事故對六位保險人造成的保險財產損失,按照各自的承保份額分別進行理賠,賠付保險金。三位保險人合計需辦理十六筆理賠手續,需簽署十六份權益轉讓書和十六份保險金收據。理賠后,三位保險人需分別向侵權人提起代位求償訴訟,追償保險金損失。如果這樣,無論理賠還是損失追償訴訟,其法律手續將會十分繁瑣,而且耗時巨大,將會直接影響保險理賠的進度,從而影響作為我市重點工程的連島大橋的建設,也會給保險人的聲譽造成不利影響。

因此,必須尋求一種既簡便高效、又合法合理的理賠方案,既能充分保護被保險人的利益,又不影響保險人追償保險損失。于是,筆者起草了一份以三方保險人和六方被保險人為主體的 “九方協議”,其內容為:由甲保險人代表全體保險人、由大橋業主方代表全體被保險人,對本次觸碰事故造成的全部保險損失辦理理賠手續;以甲保險人的名義就全部保險損失提起代位求償訴訟,向本次保險事故的有關責任人追償保險損失。

但是,“九方協議”上述約定是否合法,直接關系到保險理賠的合法性和保險損失能否順利追償的問題。

我國合同法第四百零二條規定:“受托人以自己的名義,在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同,第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的,該合同直接約束委托人和第三人,但有確切證據證明該合同只約束受托人和第三人的除外”。那么,甲保險人在得到乙、丙兩位共保人的授權后,完全可以以自己的名義代表全體保險人辦理相關理賠手續,包括訂立賠付協議、辦理權益受讓和保險賠款支付等手續。同樣,根據合同法的這一規定,大橋業主也有權代表全體被保險人并以自己的名義辦理保險理賠手續。同時,由于三位保險人共同與被保險人簽訂的《保險服務協議》中約定:承保各方可全權委托首席承保人或其他承保方處理理賠事宜,“九方協議”又進一步明確了具體授權范圍和委托事項,因此甲保險人與金塘大橋業主方在授權范圍內實施的所有法律行為,對全體保險人和被保險人均具有法律效力。

 

二、關于代位追償方案的合法性問題

如前所述,三位保險人本來應分別起訴,法院也以三個案件立案。當然,審理過程中三案可以合并審理。而現在僅以甲保險人名義就全部保險損失提起代位求償訴訟,意味著將三個案件合而為一,那么,從實體上說甲保險人是否對全部保險損失擁有代位求償權?這從程序上說是否合法呢?

“九方協議”關于甲保險人代表全體保險人、大橋業主方代表全體被保險人辦理保險理賠手續的約定,實際上決定了全部保險損失只能以甲保險人名義進行追償,因為所有理賠文件載明的支付保險金和受讓追償權益的保險人是甲保險人,所有理賠文件指向的保險人只有甲保險人,因此,單從保險理賠文件來審查,甲保險人代位求償事實和法律依據是明確的。但在代位求償訴訟中如果對保險理賠的事實進行審查,就會發現甲保險人的部分權益取得是基于其他保險人的委托。如前所述,甲保險人受托辦理保險理賠手續是具有法律依據的,那么在甲保險人提起保險損失代位求償訴訟后,實質上是甲保險人同時代表乙、丙兩方保險人進行代位求償訴訟,那么,是否會出現“委托訴訟”的問題呢?

盡管我國合同法已明確了“隱名代理”合法性,但是從我國民事訴訟理論中尚無法找到“隱名代理訴訟”的觀點,更不用說從現行法律規范中找到依據。我國“民事訴訟法”第一百零八條規定的起訴必備條件之一就是“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”,這從立法上基本否定了代理人直接作為“原告”的可能。因此,本案必須避免出現“委托訴訟”的爭議,否則對我方將會十分不利。通過對保險代位求償權相關法律的仔細研究,我們認為,本案應該可以避開這一爭議。

保險代位求償權又稱保險代位權,是指當保險標的遭受保險事故造成的損失,依法應由第三者承擔賠償責任時,保險公司自支付保險賠償金之日起,在賠償金額的限度內,相應地取得向第三者請求賠償的權利。代位求償權的成立一般應具備以下要件:

1)保險人因保險事故主對第三者享有損失賠償請求權。首先保險事故是由第三者造成的;其次根據法律或合同規定,第三者對保險標的的損失負有賠償責任,被保險人對其享有賠償請求權。

2)保險標的損失原因屬于保險責任范圍,即保險人負有賠償義務。如果損失發生原因屬于除外責任,那么保險人就沒有賠償義務,也就不會產生代位求償權。

3)保險人給付保險賠償金。對第三者的賠償請求權轉移的時間界限是保險人給付賠償金,并且這種轉移是基于法律規定,不需要被保險人授權或第三者同意,即只要保險人給付賠償金,請求權便自動轉移給保險人。

對照本案,由于首席承保人甲保險人在得到了其他兩家共保人的授權后,對保險責任范圍內的保險損失進行了賠付,而保險事故是由“勤豐128輪造成的,毫無疑問“勤豐128輪對保險標的的損失負有賠償責任,被保險人對“勤豐128輪享受賠償請求權。因此,甲保險人滿足了向 “勤豐128輪船東主張代位求償權的全部法律要件。

然而,在甲保險人提起訴訟后,如果被告提出“甲保險人不能代表全部保險人代位求償”的抗辯,該如何解決呢?

筆者認為,《最高人民法院關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規定》第十三條規定:“保險人在行使代位請求賠償權利時,未依照海事訴訟特別程序法的規定,向人民法院提交其已經向被保險人實際支付保險賠償憑證的,人民法院不予受理;已經受理的,裁定駁回起訴”;第十四條規定:“受理保險人行使代位請求賠償權利糾紛案件的人民法院應當僅就造成保險事故的第三人與被保險人之間的法律關系進行審理”。

從該司法解釋的內容筆者認為,保險人提起代位追償之訴包含以下兩個法律關系:一是保險人與被保險人之間的保險法律關系,二是被保險人與第三人之間的侵權(即損害賠償)法律關系。對于保險人行使代位請求賠償權利糾紛案件,對保險人與被保險人之間的保險法律關系,法院僅審查保險人是否已經作出了理賠,至于保險人是不是應該作出理賠、應當作出多少理賠,則不屬于法院的審查范圍,因為這只是保險人與被保險人之間的合同關系,與第三人無關。作為代位請求賠償權利糾紛案件,法院主要審查的是代位求償權取得的依據、被保險人與第三人之間的侵權法律關系的相關事實,包括侵權事實、損害事實以及侵權事實與損害事實之間的因果關系等。如果第三人在代位求償訴訟中,就保險人理賠程序性的問題提出抗辯,將不會被法院采納。因為什么是保險事故、如何理賠等事項,系保險法律關系中的問題,只涉及保險人與被保險人之間的權利義務,與第三人無關。事實上即使保險人理賠錯誤,只要第三人侵權法律關系成立,侵權法律事實清楚,可以確定第三人對被保險人負有賠償責任,那么即使適用債權轉讓的理論和法律規定,被保險人也可以將屬于自身的對第三人的賠償請求權,轉讓給保險人。基于此,筆者有理由相信,即使在訴訟中責任人提出了這些抗辯,也不會對我方的追償訴訟構成實質性障礙。

后來的事實表明,筆者提出的追償方案是合法的、有效的。通過簽訂“九方協議”的方式成功的將原本復雜的法律關系進行了簡化,既節約了訴訟成本和訴訟時間,又減少了訟累,從而在最大程度上保障了委托方的合法權益。

辦理本案后,筆者認為,本案的關鍵是對委托代理、代位求償等相關法律規定的準確理解和靈活適用,采取合理方式避開容易陷入爭議的問題,化繁為簡,使一起重大的糾紛案及時、順利地得到了處理。

   【關閉窗口
 
地址:舟山市臨城港航國際大廈裙樓二樓203
英文域名 http://www.njdlsb.com  中文域名 http://舟山市律師協會.公益
電話:0580-2020695 傳真:0580-2020695 郵編:316021 Email:zslx1@163.com
Copyright @ 2008 zjzslawyer.com, All Rights Reserved 浙ICP備09107288號-1
九秀直播